最高法院最近拒绝了三项针对副总统萨拉·杜特尔特弹劾案的独立请愿，这些请愿试图质疑参议院弹劾法庭对定罪所需投票规则的解读。法院的驳回主要基于程序性理由，指出请愿者缺乏诉讼资格，并认为起诉时机尚不成熟。这三项请愿分别由前行政秘书维克多·罗德里戈斯、律师埃内斯托·弗朗西斯科以及已被吊销执照的律师贝尔特尼·考辛提交。
请愿针对的是参议院弹劾法庭9月23日的裁决，该裁决修改了对宪法1987年规定的定罪所需三分之二多数票的理解。此前的解读认为全部24名参议员中需有16票支持才可定罪，但9月23日，弹劾法庭更改了这一要求，认为“参议院全体成员”应仅包含在投票时具有法律资格的参议员，这种情况下无法参与投票的人员将不计入投票人数。
请愿者认为，参议院弹劾法庭无权通过行政决策修改宪法的相关规定， 罗德里戈斯认为任何宪法的更改需按照正式修订程序进行，而弗朗西斯科则认为弹劾法庭的最新解读实质上改变了宪法的原有条款。考辛则主张，即使某些参议员无法出席，他们仍应被计算在内。请愿者请求法院发布禁令以阻止新门槛标准的实施，但最高法院以程序性理由驳回了这些请求，未就条款的解读是否符合宪法做出实质性判断。
由于该请愿因程序问题被驳回，参议院弹劾法庭9月23日所设定的投票规则将继续有效，弹劾案的法律程序仍在继续，参议院也将继续承担审理并最终判定是否满足定罪条件的任务。
发表评论